当前，云计算领域备受关注，其中云计算的支出问题尤为突出。有人认为无服务器架构的云计算成本远超传统服务器架构，然而，众多案例却显示无服务器架构有助于节省开支。这其中的原因究竟是什么？
0.00000133 + 60 * 60 * 0.000110592 = 0.398 元
Serverless真的更贵吗
(0.00000133 * 100000 + 0.1 * 0.000110592 * 100000) * 30 = 37.16 元
在相同规格条件下，有人提到函数服务的每小时费用大约是云服务器费用的两倍半。乍看之下，Serverless似乎更贵。然而，这种比较仅基于一个基础假设。实际上，多种因素会作用于成本计算，例如不同的业务需求和使用环境等，都会对最终费用产生影响。仅凭一次简单的比较就得出结论，可能并不准确。
企业在挑选云计算服务时，往往会对成本进行多次评估。仅凭单一数据点来判断Serverless成本高昂，可能会让企业失去一些潜在的节约开支的机会。成本问题相当复杂，不能仅凭一次比较就轻易下结论。
Serverless降本实例
众多企业，无论规模大小，都已有通过Serverless减少开支的实际案例。采用Serverless，企业无需为闲置的服务器支付费用。这对那些经常面临服务器空置问题的企业来说，具有非常重要的意义。例如，某些企业在一天中的非高峰时段，服务器几乎无所事事，但若按传统模式Serverful付费，则仍需承担费用。
此外，无需忧虑难以预料的负载问题。这样便减少了因应对突发业务高峰而临时增加服务器资源所造成的额外开销。我了解的一家公司，在以往模式中，常常需要预估可能的最大负载来配置服务器，费用相当高昂。而采用Serverless之后，它们显著降低了成本。
企业何时适合Serverless
根据我的观察，在大型企业里，如果服务器的使用率不足20%，采用无服务器架构可以显著降低成本。在服务器使用率不高的情况下，传统的服务器配置往往会导致资源闲置。不过，这还需考虑到企业的业务与无服务器架构的匹配程度。
性能 = 时间 = 成本
企业在考虑采用无服务器架构时，需对业务调用量进行成本预测。不同业务的调用频次和规模，其成本差异显著。可利用云服务提供商或开源的成本估算工具进行计算，以便心中有数，从而更明智地决定是否采纳无服务器架构。
Serverless的成本缺点
有些公司发现，按需付费的Serverless模式有其不足之处。最突出的问题是难以准确预估费用。对于那些对成本管理要求高、预算必须清晰的企业来说，这无疑是个难题。一旦业务量突然上升，费用增长的幅度难以预料，这就使得预算控制变得十分困难。
而且现在，云服务提供商的账单常常让人摸不着头脑，常常出现意料之外的费用。这让负责成本控制的企业人员感到烦恼，他们不清楚钱都花在了哪里，这对Serverless服务的费用管理和调整也带来了不便。
Serverless性能与成本
在无服务器架构下，提高应用效率有助于减少开支。例如，缩短函数的冷启动时长，让单个函数实例能处理更多请求，或是提高并发处理能力。冷启动会耗费额外时间，缩短这一过程有助于降低成本。若多个请求由同一实例处理，从第一个到最后的请求执行完毕，整体成本将有所下降。
在Serverful架构下，性能与成本之间关联不大。这一点构成了两者之间的一大差异，企业在选择架构时，这一点同样不容忽视。
监控Serverless成本
具备开发技能的人可以制作一个基础的成本跟踪软件。该软件会定期获取函数执行日志和账单信息。通过分析函数费用变化，实现监控目的。例如，设定一个费用上限，一旦超出即触发警报。这有助于避免成本失控，同时也能让企业更清晰地了解无服务器服务的费用状况。
你是否体验过无服务器架构？它的费用怎样？不妨点个赞，把你的使用感受分享出来，并在评论区写下你的故事。
发表回复