最近，企业因被处罚而觉得处罚过重并提起诉讼，而监管局则认为处罚是合理的，这种情况较为常见，双方都有各自的道理，那该怎么办？这就非常吸引我们去了解河南高院行政庭是如何处理这个案子的。
案件背景
在河南存在这样一个情况。金水区市场监督管理局对一家企业处以 20 万罚款。原因是该企业在其网站发布广告存在违法行为。为何要罚这么多？该企业属于初次违法，并且积极配合调查和整改，是按照最低限额进行罚款的。然而，企业的彭先生认为这 20 万有些过多，因为公司已经入不敷出了，所以将监管局告上法庭，希望能够撤销这个处罚决定。
这个案子背后涉及法律方面的事宜。当时郑州市市场监督管理的轻微违法行为免于处罚清单尚未出台，大家对于《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定能否应用于这个案子存在争议。
争议根源
企业觉得自身所受处罚过重。企业的经营者彭先生内心感到委屈，因为公司的经营状况不佳，这 20 万的罚款对企业而言就如同一座大山，很有可能会将企业压垮。他认为自己在调查过程中积极配合，存在可减轻处罚的情节，不应当被处以如此高额的罚款。
市场监管局有自己的想法。监管局的负责人员称对方违法这一情况是真实的，他们严格依据法律进行了处罚，并且已经是以最低标准进行处罚的，他们认为自己没有做错。
能动司法理念
司法机关开始介入这个案子之时，采用了能动司法的理念。能动司法意味着法院主动且积极地去推动解决与案件相关的问题。
在这个案子中，法院的法官并非仅仅只是等待双方进行争吵，而是积极主动地去深入探究案件的实际情况。例如，去弄清楚企业究竟面临着怎样的经营困难，监管局作出处罚所依据的法律是否完全合理，而不是仅仅依据以往的惯例或者仅仅看到表面的情况就对案件进行处理。
法律适用考量
这个案子的关键在于法律的适用。当时郑州市尚未出台那项免罚清单，然而法官需要考虑诸多方面。
一是要考量企业违法行为的程度。企业的这个广告违法行为究竟带来了多大的危害？是轻微地违反了规则，还是已经引发了极为严重的后果？这些情况会对处罚的结果产生影响。
一个方面是要将企业已经进行整改这一情况考虑在内。因为企业主动改正了错误，所以在法律适用时就应当把这一因素考虑进去，而不能仅仅关注违法行为本身。
调解过程
在进行调解的过程中，法官做了许多工作。郑州市金水区的副区长江涛曾提到，法官很有耐心地为双方讲解相关的法律规定。
对于企业而言，清楚自身违法的具体情形，也知晓哪些情形能够减轻处罚；对于监管局来说，明确了在执法过程中怎样更精准地运用法律。这样一来，双方心中的疑惑逐渐消散了。
案件意义
这个案子的解决意义重大。其一，对类似案子具有参考价值。其二，今后若再有企业因被处罚而觉得不合理的情形，皆可参照这个案子的处理方式。
还有，对营商环境的优化起到了作用。行政机关和司法机关通过解决这个案子，让企业切实感受到了温暖。企业经营者彭先生表示，以后会自觉地进行合法经营。这有助于建立良好的市场秩序，也为河南省的法治政府和政务诚信建设贡献了一份力量。
大家想一想，倘若你们身为企业经营者，在遇到类似的情况时，是希望司法机关以何种方式进行处理？欢迎大家对这篇文章进行评论、点赞以及分享。
发表回复